-- Не понимаю, зачем
вообще слово случай? Всё закономерно.
Случайностей не бывает. Есть судьба.
-- Что же управляет
судьбой? Необходимость? Или
случайность?
-- Необходимость
творческая.
-- Произвол! Произвол
управляет судьбой. Но не безразличный,
а заинтересованный. Кто-то наблюдает,
как мы рождаемся, страдаем и
умираем, и испытывает при этом азарт
игрока.
-- Тот, кто говорит о
произволе, просто не в силах понять
закономерность происходящего. Разве
футболисты бегают хаотичным образом?
Судьба есть деятельность
достигающего свои цели человека.
Вопрос лишь в том, каковы эти цели.
-- А я считаю, что всё
запрограммировано.
-- Значит, мы рабы
программы? А как же тогда свобода
воли?
-- В программе и это
заложено. Есть несколько сценариев
развития ситуации, и все они
предопределены. Свобода же
заключается только в том, какой
сценарий ты выберешь. Но все они
известны наперёд, и каждый шаг твой
предначертан в рамках выбранного пути.
-- Но если возможно
учесть такое многообразие вариантов,
то должен существовать принцип,
который определяет выбор, который я
делаю ежеминутно, ведь будущее
непреложно, изменить его не дано.
-- Я думаю: то, что
предназначено, особенно если это было
уже воспринято из будущего, свершится,
что бы человек ни делал, как бы ни
пытался избежать. Могут быть
варианты, но основной результат
сохранится. При таком понимании
нельзя одолеть судьбу, но можно
избежать случайностей, зная
возможное будущее.
-- Но вариативность
вступает в противоречие с
детерминизмом -- законом причинности
-- где одна причина порождает строго
определённое следствие. Именно этот
закон и позволяет делать прогнозы. Без
этого невозможна никакая наука!
Случайность, как известно, есть
непознанная закономерность.
-- Именно
последовательный детерминизм, когда
всему есть причина, и позволяет
говорить о предопределении.
-- Будущее постигается
через предчувствие, а не через анализ
причинно-следственных связей.
-- Человек может
предчувствовать, что произойдёт, но не
знает, как именно и почему это
случиться.
-- Всё подчиняется
закономерностям, всему есть причина и
соответствующее следствие, на этом и
строится прогнозирование.
-- Прогноз вариантов --
это не ясновидение. Ясновидение -- это
экстрасенс когда видит, что столб
упадёт, и избежать этого невозможно.
-- А не являются ли
некоторые наши намерения, опасения,
мечты неосознанной формой
предзнания, предчувствием события,
которое находится в будущем?
-- По-вашему, я своими
будущими мыслями и поступками влияю
на мои нынешние мысли и поступки?
-- Быть может, само
предсказание оказывает воздействие
на весь последующий ход событий,
формируя будущее?
-- Предсказатели
узнают о событиях, которые уже
произошли, но ещё не вторглись в нашу
жизнь как известие о событии.
-- Выходит, будущее --
это то, что где-то есть, но что я ещё пока
не знаю?
-- А может быть,
пророки не видят будущее, а просто,
постигнув закономерность
происходящего, предсказывают его, как
погоду?
-- Нет, это не
прогнозирование, они именно видят
"картинку".
-- Предсказатели лишь
считывают сценарий будущего, знают
что произойдёт, но не знают как.
-- А может,
предсказание всего лишь вера в то, что
должно произойти?
-- Мыслители разных
народов пытались разгадать феномен
предсказаний. И только индусы много
тысячелетий назад высказали мнение,
что Земля обволакивается полем
"акаши", где сохраняется
информация обо всем произошедшем на
Земле. Люди, которые умеют
настраивать свой мозг, вступают в
контакт с информационным полем
планеты и могут черпать оттуда
информацию.
-- О прошлом или о
будущем?
-- Наша дискуссия не
может иметь окончательного
завершения. В заключение хотел бы
напомнить слова великого
Нострадамуса: "Мои расчёты могут
не оказаться правильными для всех
народов. Они, однако, определены
небесными движениями в сочетании с
вдохновением, унаследованным мной от
моих предков, которое находит на меня
в определённые часы. Это так, как будто
глядишь в горящее зеркало с
затуманенной поверхностью, и видишь
великие события, удивительные и
бедственные". И ещё: "В
присутствии божественной благодати и
силы, прошлое, настоящее и будущее --
лишь единая Вечность, все явления
обнажены и открыты". До
свидания. Всем спасибо за участие.
Присутствующие стали
расходиться. Покинув зал, Дмитрий
долго бродил по улицам, размышляя об
услышанном.
"Если будущее
можно увидеть, значит, где-то оно
существует? Но как может
существовать то, чего ещё нет? Или мы
его ещё просто не видим?
Если будущее
фатально, то нет никакой свободы, всё
предопределено в мелочах и
повторяется как кино, и случайностей
нет, и изменить ничего невозможно, и
развития нет, а лишь цикличное
повторение-копирование былого;
абсолютное господство необходимости,
и никаких отклонений, всё подчинено
железному закону причинности, и всё
предсказанное неизбежно наступит, а
потому будущее можно видеть как
картинку. Смысл такого бытия --
повторение известного, одним словом --
кино.
А если будущее
альтернативно, то при всей заданности,
возможна определённая свобода, и всё
повторяется с определёнными
вариациями, как в спектакле, когда
есть главные моменты и
несущественные отклонения, и есть
место случайностям; предвидение
будущего позволяет вмешаться в
грядущее и его изменить, но не
главные, не существенные моменты;
всё развивается, и будущее есть лишь
вариации былого, а пророчество
представляет собой считывание
вариантов прошлого развития;
господствует не закон причинности, а
вероятность, а потому будущее
предсказать с абсолютной точностью
нельзя, то есть предвидение как
таковое невозможно; будущее можно
лишь предугадывать как некую
возможность. При такой гипотезе бытие
есть спектакль, каждый раз
прогнозируемый и неповторимый, и мир
весь -- театр".
Дмитрий так увлёкся
своими размышлениями, что шёл, не
замечая ничего вокруг.
"Безусловно, я
принимаю модель вариативного
будущего, хотя бы интуитивно. Это с
очевидностью вытекает из факта моей
относительной свободы. Относительной,
потому что я поступаю, как того требует
необходимость. Весь вопрос в степени
свободы, в какой мере моя
относительная свобода не нарушает
закона причинно-следственных связей?
Потребность всё
объяснять переросла уже в привычку.
Так свободен ли я или подчинен
необходимости?
Не необходимость
противостоит свободе, а нечто, что С
НЕОБХОДИМОСТЬЮ осуществляется.
Какая-то Воля, Сила... да --
Предопределение! Утоление голода --
необходимость, но не сама по себе, в
этом с необходимостью проявляется
стремление к самоосуществлению!?
Между
предопределением и свободой
интуитивно я выбираю предопределение.
Мне кажется, свобода воли не может
существенно изменить
предопределённого. Главный вопрос:
всё в мелочах предопределено или
только в главном? Возможна
интерпретация или нет? То есть,
существует свобода воли или не
существует? Жизнь запрограммирована
в мелочах или допускает изменения,
которые тоже включены в общемировую
кармическую программу? Она кино или
театр?
Я склоняюсь к тому,
что театр. Ибо, во-первых, это
представление живое, во-вторых,
интерпретации не меняют сути
предопределённого, в-третьих, театр не
отрицает свободы воли, как
добровольного желания участвовать в
спектакле, исполнить отведённую роль.
Поэтому относительно того, что
ВОЗМОЖНО АБСОЛЮТНО ВСЁ, я не
согласен. Вопрос упирается в свободу
воли. Но что есть свобода? и что есть
воля? Воля -- как механизм сцепки
желаний с имеющимися силами? а
свобода -- как признанная
необходимость? Таким образом,
свобода воли означает реализацию
желания осуществить необходимое? А
судьба -- что предначертано как
задание?
Возможно,
действительно существует генеральная
линия судьбы и те случайности, которые
не могут её отрицать? Пойду ли я той
или иной дорогой, меня всё равно
собьёт мотоциклист. -- Но ведь
ясновидящий именно видит
"картинку", где всё так, а не
иначе!"
Он вдруг увидел себя,
выходящего из подъезда дома, как идёт
по дорожке, вытоптанной жильцами --
самому короткому пути к автобусной
остановке, -- подходит к трассе,
останавливается в раздумье, слева едет
автомобиль, чуть впереди у самого
поребрика медленно движется
мотоциклист.
"Возможно ли
избежать катастрофы, зная, что она
свершится? И что я могу сделать? Не
переходить проезжую часть? Но
невозможно всегда ходить по одной
стороне, опасаясь пьяного водителя, не
везде же есть пешеходный переход?
Попытаться предупредить? Но ведь в
данный момент ничто не угрожает:
машина ещё далеко, мотоциклист
медленно движется вдоль поребрика, --
опасности нет, можно переходить
дорогу. Или попытаться себя задержать,
чтобы мотоциклист проехал? А если
водитель автомашины пьян или тоже не
отрегулировал тормоза? Я не вижу
опасности, потому что не знаю о ней.
Почему же не перейти дорогу, как это
делал тысячи раз, ведь и другие люди
здесь переходят?
Вот он начинает
быстрым шагом переходить дорогу,
торопясь пересечь проезжую часть,
чтобы не создать аварийной ситуации,
но одновременно с этим мотоциклист
поворачивает и начинает движение
наперерез... нажимает на тормоза -- они
неисправны, жмёт на звуковой сигнал --
он не работает, кричит, вместо того,
чтобы свернуть... но я его уже не вижу,
потому что смотрю в другую сторону,
чтобы избежать опасности справа... и...
наезд предотвратить невозможно.
Сложилась бы моя
жизнь иначе, если бы я не попал в
автокатастрофу и не стал инвалидом?
То, что я хотел сделать, я всё равно
сделал, и ничто мне не помешало, --
случившееся лишь подтолкнуло
процессы".
Подойдя к дому, он
замешкался, вынимая ключи, и в этот
самый момент прямо перед ним
разбилась ледяная глыба.
Дмитрий оцепенел.
Посмотрел вверх: это сосульки
сорвались с крыши.
"Ну, и что думать?
Случайность? А ведь могло и убить.
Лежал бы сейчас с проломленным
черепом..."
Он долго стоял, не
шелохнувшись, не в силах сдвинуться с
места.
"Что же это?
Судьба? Но что есть судьба? Сценарий
прошлого существования? А нынешняя
жизнь -- вариации былого в новых, но
схожих условиях?
Только к чему все эти
повторения? Ведь не может же быть
просто так, без всякого смысла?
Смысл в стремлении к
совершенству? Возможно. В противном
случае, полная бессмыслица.
Стремиться прожить
свою жизнь как можно лучше? А зачем?
Какова цель этого совершенствования,
если в Вечности всё уже было, самые
совершенные варианты?
И есть ли предел
совершенствованию?
Любить несмотря ни
на что и творить добро? Но зачем?
Какой же смысл в
повторении? Совершенствование или
развлечение?
Научиться любить
несмотря ни на что, возможно, цель
пребывания на Земле, и эта цель
понятна и объяснима с точки зрения
связи нашего мира с межгалактическим
миром вечных душ; для того и нужна
реинкарнация, чтобы научиться любить и
творить добро?
Значит, смысл в
развитии? в развитии души человека?
Но разве жизнь
дельфина, льва, орла бессмысленна? Я
бы хотел бы прожить жизнь чайки,
дельфина или того же льва.
А быть цветком --
разве это не прекрасно?
Выходит, развитие не
имеет цели совершенствования, ибо, что
есть совершенная жизнь?
Но если нет развития,
то зачем повторения? Для нас
отсутствие прогресса делает жизнь
бессмысленной. Но если посмотреть
сверху, то смысл "развития" в
самом действии -- в развитии действия!
Любой спектакль тоже история, как
логическая цепь событий, приводящих к
неизвестному концу. То, что кажется
нам прогрессом, для Трансцендентного
просто путешествие, приключение,
развлечение. В этой мистерии моя
судьба лишь средство. Главное -- чтобы
действо состоялось и все участники
были на сцене. Хотя, желательно, чтобы
и актёр был талантлив. Но всё же
главное, чтобы спектакль состоялся. В
конечном итоге, так ли уж важно, кто
написал "Реквием", важно
лишь, что музыка звучит.
Муравьи мы, и судьба
моя столь же малозначима, -- важно
лишь, чтобы муравейник был построен.
Каждый должен исполнить
предначертанную ему роль. Не смогу я
донести свой "крест" --
донесёт другой муравей.
Мне предложили
сыграть роль в этом спектакле жизни, я
и согласился. Но не для того, чтобы
сыграть плохо, но хорошо -- лучше
прежнего.
Сценарий изменить
невозможно, как и отведённую мне
партию, но можно исполнить её хорошо
или плохо. Роль моя предначертана, но
как её исполнить, зависит от меня.
Однако стоит ли
стремиться к совершенствованию?
В Вечности уже были
всевозможные варианты постановок,
как очень плохие, так и очень хорошие.
Но означает ли это, что не надо
пытаться ставить спектакль в новой
редакции?"
Придя домой, всё ещё
в шоке от произошедшего, Дмитрий
поел и, чтобы как-то отвлечься, включил
телевизор.
-- Криминальные
новости...
Переключил на другой
канал.
-- С вами телеслужба
безопасности...
Переключил ещё.
-- Сегодня совершено
убийство...
"Чёрт побери!
Сколько можно! Грабежи,
изнасилования, убийства!.."
Он выключил
телевизор и включил видеомагнитофон,
чтобы посмотреть какой-нибудь из
любимых фильмов.
"Какой же
выбрать? Все пересмотрел по десятку
раз, надоели! Знаю всё до мелочей: и
чем кончится, и каждую фразу наизусть.
Хочется чего-то новенького. Нет,
всё-таки живое действие
привлекательнее, нежели запись.
Именно это побуждает ходить в театр
смотреть один и тот же спектакль в
разных постановках и с разными
исполнителями. Хотя... смотрю же я с
удовольствием полюбившийся фильм.
Нет, всё-таки хочется чего-то
новенького".
Он взял программу
передач, чтобы выбрать какой-нибудь
фильм. "Убийство -- это
просто", "Выбор оружия",
"Убийство: курс для
начинающих", "Глаза
смерти", "Она написала
убийство", "Ночной
убийца", "Предвидение
убийства", "Убей меня!".
-- Нет, это
невыносимо!
"А может,
будущее это как программа передач:
что-то должно исполниться, но
возможны изменения?"
Выбор был, и выбора
не было. И тогда Дмитрий решил
посмотреть старую добрую комедию.
Вставил кассету в видеомагнитофон,
перемотал вперёд, назад.
"Не интересно.
Всё известно наперёд. А изменить
ничего невозможно. Я могу остановить
мгновение видеозаписи, вернуть время
назад, подсмотреть грядущее. Ну чем не
бог? Могу повторять бесконечное число
раз, и всё будет подчиняться моей воле:
люди будут плакать, радоваться,
рождаться и умирать строго по
сценарию. Всё будет повторяться
буквально и неотличимо. Так может и
жизнь наша кино? Мне подконтрольно
пространство времени фильма, но я не
могу управлять событиями, только
наблюдаю, переживаю и радуюсь,
получая удовольствие от происходящего
на экране.
Но если жизнь моя
кинофильм, тогда всё фатально
предопределено, и я несвободен?
Но если всё
предопределено, тогда жизнь это сон?
сон с открытыми глазами?
Иногда, и в самом
деле, кажется, будто сплю и смотрю
кино про свою жизнь, исполняя при
этом роль в этом самом фильме, финал
которого предрешён, хотя мне и
неизвестен".
С полным
безразличием Дмитрий нажал какую-то
кнопку.
-- Я видела, видела, я
могла предотвратить это убийство! --
кричала женщина с экрана.
-- Как, каким образом?
-- спрашивает её полицейский.
-- Я видела, как это
произошло, видела! Ещё до того, как он
убил её!
На экране вспыхнула
надпись, и голос за кадром интригующе
произнёс: "Истина где-то
рядом".
"Любопытно, --
подумал Дмитрий, -- и где же?"
-- Вы что, экстрасенс?
-- недоверчиво спрашивает полицейский.
-- Со мной раньше
никогда такого не было, -- растерянно
отвечает женщина. -- Я сегодня видела
это убийство во сне, но не придала
значения, и, наверное, забыла бы, если
бы это не повторилось наяву. У вас
бывало, что видите сон, который
сбывается?
-- А кто убивал,
видели?
-- Нет, только спину.
Но женщина была именно та.
-- Послушайте, может
быть, вы можете помочь нам найти
убийцу?
-- Не знаю, получится
ли.
-- А давайте
попробуем. Других зацепок у нас всё
равно нет. Постарайтесь увидеть
следующий шаг убийцы, что он намерен
делать, что побуждает его убивать,
каков характер этого человека.
-- Если бы я знал
причины, побуждающие его убивать, да
ещё характер, я бы без труда вычислил
следующий его шаг, -- скептически
произнёс другой полицейский. -- Имея
полную информацию о том, что это за
человек, можно было бы предсказать
преступление, и не нужна ясновидящая.
Предсказать события не так уж трудно.
Нужно лишь понять логику
необходимости. Ведь человек всегда
поступает необходимым образом.
-- Но если она
действительно видит будущее, то
сможет безошибочно указать, где и как
он совершит следующее убийство.
"Чёртова
реклама!
Если она видит
будущее, значит, оно где-то существует?
Но как может существовать то, чего
ещё нет? Только если оно где-то
присутствует, в какой-то точке
пространства, в которую мы неумолимо
движемся?
Но как можно увидеть
то, чего мы ещё не видим? Разве
приподнявшись настолько, чтобы
обнаружить неизбежное столкновение, к
примеру, поездов, до того, как оно
произойдёт. С учётом скорости
распространения сигнала, я всегда вижу
и слышу уже прошедшее. Значит,
разница в скорости позволяет делать
предсказания?
Мы видим свет звёзд,
которые уже умерли, хотя для нас они
живут в настоящем. Их жизнь для
наблюдателя есть движение света в
определённой части пространства? И
моя жизнь, равная сорока оборотам
Земли вокруг Солнца, занимает во
Вселенной соответствующее
пространство?
Значит, увидеть
будущее возможно, обогнав свет,
который приносит известие о
свершившемся, делая будущее
настоящим?
А если переместиться
мгновенно? Ведь могу я почти
мгновенно переместиться в любую точку
видеозаписи. Тогда вся Вселенная в
моём распоряжении?! Я могу быть в
разных точках пространства -- и в
прошлом, и в настоящем, и в будущем --
причём, одновременно?
При мгновенном
перемещении скорость как таковая
отсутствует. А значит, и время? И нет ни
прошлого, ни будущего, одно лишь
