И если я не свободен в
своём выборе, в своём решении, то как
же можно спрашивать с меня за
результат этого выбора?
Ответственность
может быть, только если я осознаю
возможность поступить так или иначе и
руковожу своими действиями, то есть
обладаю свободой воли. А если
действую в ситуации крайней
необходимости или необходимой
обороны, тогда и не несу никакой
ответственности.
Если обстоятельства
таковы, что у меня нет выбора, если я не
свободен, если я вынужден подчиняться
чужой воле, то я не несу
ответственности за происходящее.
И что определяет мой
выбор? -- Необходимость!
Как ни крути, всегда
подчиняешься необходимости. Всякое
желание не произвольно, оно всегда
выражение какой-либо потребности, а
потребность выражение необходимости.
Что же сильнее: моя
воля или внешняя сила? Безусловно,
внешняя сила.
В конце концов,
происходящее есть борьба различных
воль.
А результат? Неужели
результат всегда предопределён? Как и
судьба?
Или хозяин своей
судьбы я, и творю её по собственной
воле?
Но тогда нет
предопределения, если всё
определяется свободной игрой случая, и
нет будущего, а все пророчества и
предсказания обыкновенное
мошенничество?
Если воля моя
свободна, -- а без свободы нет моей
воли -- то всё зависит от меня, и я
ответственен за всё, что со мной
происходит.
А как же сила
обстоятельств? Всегда ли я поступаю
свободно, всегда ли у меня есть выбор?
Поступаю ли я по прихоти неразумной,
или всякое действие моё имеет
причину? Безусловно, второе.
Произвольное неосознанное желание
тоже имеет объяснение и причину.
Но если каждое
действие имеет причину, и всякое
следствие вызвано строго
определённой причиной, не может быть
беспричинных действий, то есть всякий
поступок закономерен, поскольку
обусловлен каким-либо
обстоятельством, имеющим характер
причины. Закономерен, а значит, не
случаен, то есть выбор предопределён, а
результат будущему известен.
Случайностям нет места. Случайность
есть непознанная закономерность.
Таким образом, я
свободен выбирать, но выбор мой
предопределён, как и результат этого
выбора.
Но какая же это
свобода, если заранее известно, что я
не могу поступить иначе?
Выходит, нет свободы,
и всё моё поведение, каждый шаг мой
закономерен; то есть предопределён, с
одной стороны, обстоятельствами, а с
другой стороны, моей натурой. И это
есть тогда судьба? судьба, в которой
всё предопределено, каждый шаг мой,
каждая мысль моя? Что же, я сплю? или
смотрю фильм, в котором сам же и
участвую?
Нет, не могу с этим
согласиться, что-то не позволяет. Если
всё закономерно, то каждый мой шаг
предопределён? Значит, полное
предопределение? всех шагов?
Нет, -- выбор! Выбор,
который ежесекундно делает человек, и
этот выбор и есть его судьба.
Судьба моя и есть
выбор, который я делал и делаю на
протяжении всей моей жизни
ежедневно, ежечасно, ежесекундно.
Выбор и есть моя судьба -- то, что я
выбираю.
Да, я свободен
выбирать: быть собой или жить как все,
выбирать необходимость тела или
потребность духа. Однако при всей
видимости, выбора опять же нет, --
каждый раз я выбираю себя, и не могу
иначе! В этом и заключается судьба,
когда я не могу иначе, когда это
сильнее меня, когда это счастье и
радость, и смысл моего существования.
Выбор себя и есть
судьба! Ибо всегда человек выбирает
себя. Этот выбор предопределён его
натурой и обстоятельствами его жизни.
Хорошо зная человека, можно
предвидеть, как он поступит.
Значит, что
закономерно, то и предопределено?
Выходит, судьба
человека есть его поведенческие
реакции в соответствии с его
характером на обстоятельства жизни?
Но если есть судьба,
то есть ли тогда Бог?
Есть! Конечно! Ведь
Господь столько раз помогал мне. Он
помогает, но делать должен я сам.
Так что же мне
делать?
Верить! Надо верить!
Однако чувствую, что
на смену веры приходит ощущение
судьбы!
Признаю
Предопределение, но не могу
отказаться от Господа, от благодати
Его. Чувствую, что одно другое не
исключает. И это ощущение -- главное
для меня доказательство, потому как
доказать существование Бога
невозможно, как и доказать факт
Предопределения. Значит, всё
базируется на моём ощущении и на
вере, а большего быть и не может.
Проверить невозможно. Остаётся либо
верить, либо не верить, либо
сомневаться. Но для меня это
ощущение -- реальность! Если я
чувствую, что Предопределение не
исключает Бога, что это суть одно, то
для меня так оно и есть. Это моя
реальность!
Что же тогда есть мир:
Воля или Промысел?
Если Воля, то всё
зависит только от меня, я господин
обстоятельств. Но если мир --
Промысел, то я раб обстоятельств и моя
воля определяется лишь инстинктами.
Бог творит мир по
своей Воле или подчиняется своему же
Промыслу?
А может, и Воля и
Промысел? Выходит, Театр? А люди в
нём актеры? И у каждого
предначертанная ему роль, и вся его
свобода состоит лишь в том, насколько
хорошо или плохо он исполнит
предписанное ему участие в спектакле
жизни?
А как же тогда
благодать Божия? Как соотносится она
с предопределением? Вразумлять,
подсказывать, быть суфлёром?
Выходит, всё участие
Бога в нашей судьбе, вся его благодать
сводится к тому, чтобы просветить нас,
вразумить и наставить, дать понимание
своей роли и подсказать в критической
ситуации правильные шаги, что делать,
как поступать?
Господи! Что же ты
хочешь от меня?
Грохот
Здание содрогнулось
Тьма
Что случилось?
Что это?
Вода?
Что произошло?
Чье-то тело. Ноги,
руки. Не шевелится.
Тьма кромешная.
Ничего не видно. И шум воды.
Ноги уже по щиколотку
мокрые.
Что это? Стук? Кто-то
стучит. Удар. Ещё удар. Два удара.
А вода прибывает.
Неужели никто не
поможет? Должны! Надо верить. Надо
надеяться! Ничего больше не остаётся.
Нащупываю под рукой
какой-то металлический рычаг, беру его
и пытаюсь ударить. Звук слабый.
А воды уже по колено.
Неужели никто не
спасёт?
Какой-то шум. Что это?
Спасатели?
Наконец-то. Они
спасут, обязательно спасут. Только бы
успели.
А вода всё прибывает.
Нет, этого не может
быть, чтобы мы погибли. Нас пасут.
Должны спасти! Только бы успели.
Только бы успели!
Воды уже по грудь. И
остановить её невозможно. Тело
стынет.
Но ведь нас должны
спасти! Должны! Я верю, верю, что нас
спасут.
Надо верить. Надо
надеяться.
Даже когда нет
надежды?
Надежда есть всегда.
Она умирает последней.
После меня? -- Дурак!
Я верю, нас спасут. Я
не умру. Не умру!
Воды уже по горло.
Нет, они успеют. Я слышу, как возятся
спасатели. Они должны успеть. Должны!
Спасите! Спасите нас!!
Они слышат. Они
должны услышать, чёрт подери!
Я здесь! Здесь!
Слышите? Спасите! Спасите меня!!
Надо как-то держаться
на воде, иначе конец. Уже нечем
дышать.
Головой ударяюсь о
что-то. Выше некуда. Осталось совсем
немного места. Дышать невозможно.
Неужели так и
погибну? Задохнусь. Вода проникнет в
лёгкие и... Конец? Нет, нет, нет!!!
Они должны спасти
меня! Я не хочу умирать! Не хочу!!
Спасите! Спасите
меня!!
Неужели конец? Ещё
немного и всё. Жадно ловлю остатки
воздуха.
Неужели они не
успеют? Сил уже нет кричать. Неужели
напрасно? Всё напрасно!? И никто не
узнает, какой мучительной смертью мы
умираем?
Нет, я не хочу, не хочу
умирать! Я хочу жить!! Я жить хочу!!!
Не могу дышать. Вода
касается губ. Ещё немного и конец.
Глотнуть и...
Нет, нет! Не хочу!! Не
хочу!!!
Они не успеют, не
успеют, это ясно. Спасения не будет.
Надо умереть.
Умереть. Не так-то это просто. Это не яд
выпить.
Нет, не могу. Не хочу!
Не хочу умирать!
А как же родные? Как
же моя любимая?
Надо было написать
записку. Но поздно.
Надо нырнуть и ... Нет,
не могу. Надо! Ждать больше нечего.
Нечего! Спасения не будет!
Выходит, зря
надеялся. Никто не помог!
Всё, прощайте. Не
поминайте лихом. Простите за всё. Я
любил вас. Я люблю вас!..
Скрежет металла
Лязг засова
Скрип отворяемой
двери
Они спасли, спасли!
-- Выходи по одному!
-- Куда?
-- На суд.
Под охраной
заключённые поднимаются в зал
судебных слушаний.
-- Ну и что вы можете
сказать в своё оправдание?
Голос судьи
неподдельно равнодушен.
-- За что вы меня
хотите судить? За то, что я свободен, за
то, что был собой и своим поведением
нарушил противоестественные законы?
Осудить меня можно, только
предполагая, что у меня был выбор:
устроиться на работу или жить на
смехотворно малое пособие. А если не
было работы, а выжить на мизерное
пособие невозможно, если у меня не
было выбора? Как же можно судить
меня, если я был не свободен? Свобода
без выбора не свобода!
Предполагается, что
выбор есть всегда, выбор как наличие
нескольких альтернатив. Но, взвешивая
эти альтернативы, человек выбирает
одну -- ту, которая в наибольшей степени
отвечает его внутренней и внешней
необходимости. То есть выбор как бы
предопределён между оптимальным и
неоптимальным. Либо человек
поступает закономерно, правильно
выбирая оптимальное и необходимое,
либо незакономерно -- то есть
своевольно -- неправильно выбирая ему
не необходимое или не оптимальное!
Человек всегда
поступает, как того требует
необходимость, либо внешняя, либо
внутренняя, а чаще в совокупности.
Поступок, противоречащий
необходимости, неразумен, более того --
разрушителен. Выбор предопределён
необходимостью!
Хотя возможны и
ошибки, когда человек поступает во
вред себе, выбирая ему не необходимое.
Причём ошибка осознаётся в момент
выбора, но не после. Ошибка -- это
случайность, не отменяющая и не
искажающая общей закономерности.
Говорить об
ответственности можно, только если
человек свободен. А свободен человек,
когда у него есть выбор. Без выбора нет
свободы воли. Как я могу проявить свою
свободу, если у меня нет возможности
выбирать?!
Но если человек
поступает закономерно, выбирая ему
необходимое, то он фактически лишён
свободы выбора, поскольку выбирает
единственно правильное. А если
выбирает неправильно, поступая
незакономерно, то тем самым
проявляет свою свободу, и значит,
может нести ответственность.
Если человек
поступает законно, то есть с точки
зрения общества закономерно и
правильно, его не за что судить, а судят,
только если он нарушает закон, то есть
поступает незакономерно.
Если человек нарушил
закон, потому что к этому его принудили
обстоятельства, когда у него не было
выбора, то он не может быть привлечён
к ответственности, поскольку был не
свободен. А если он нарушил закон,
потому что боролся с силой
обстоятельств, то есть проявил свою
свободу, своё Я -- его тем более нельзя
привлекать к ответственности. Что же,
судить за то, что он проявил свободу
воли?
Если человек говорит,
что он нарушил закон, поскольку не мог
поступить иначе, то есть был не
свободен в своём решении, он не
должен нести ответственность, если
докажет, что у него не было выбора, то
есть когда признает свою несвободу.
К ответственности его
можно привлечь, лишь доказав, что он
обладал свободой выбора и мог не
нарушить закон, то есть мог поступить
закономерно -- законным и единственно
правильным необходимым для него
образом.
Но, признавая за
человеком свободу выбора, и при этом
доказывая, что единственный выбор --
это поступить законно, означает лишить
его выбора, а значит, и свободы.
Получается, если
человек не мог поступить иначе, он не
имел свободы, но поступая законно, он
как бы отказывается от свободы,
признавая свою несвободу перед
выбором единственно правильного и
для него необходимого.
Выходит, признание
наличия у человека свободы воли нужно
лишь для того, чтобы признавать
человека ответственным за свои
поступки?!
Значит, судят меня за
то, что я проявил свободу воли, за то,
что был самим собой, пусть и поступил
неразумно, своевольно?
Закон, таким образом,
имеет целью оградить общество от
проявлений человеком своего
подлинного Я, если это Я вступает в
противоречие с Я других; то есть судят
человека за то, что он был самим собой.
Однако никакой закон
не останавливает людей от проявлений
своей сущности! Всегда убивали и будут
убивать из ревности, и страх смертной
казни не остановит. Нет, не всё так
просто в душе человеческой. Следствие
мало что говорит о причине!
Если всё в жизни
закономерно, и всякое действие имеет
причину, то нет места случайности. Ибо
если всё взаимосвязано, закономерно,
то нельзя говорить об ответственности
человека, поскольку всё обусловлено
обстоятельствами и нет места воле,
выбор практически предрешён, то есть
нет выбора, ведь человек всегда
выбирает необходимое!
Если мы признаем, что
всякое действие имеет причину, и таким
образом всё взаимосвязано и
подчинено всеобщей закономерности,
то отрицается случай, который, при
внимательном рассмотрении
оказывается необъяснённым
проявлением всё той же
закономерности. Таким образом,
всякий поступок не случаен, а
закономерен, и обусловлен
совокупностью внутренних и внешних
обстоятельств, то есть детерминирован,
и человек не мог поступить иначе. Тогда
как же можно судить его, если он не мог
поступить иначе, даже совершив
преступление?!
Человека можно
привлечь к ответственности только
когда он имел возможность не нарушать
закон, то есть он обладал свободой
выбора. Но в этом случае он поступал
бы несообразно обстоятельствам,
толкающим его на преступление, и его
поступок не имел бы причины, что
невозможно, ибо каждый поступок
имеет причину. А если нет причины, то
поведение человека объяснить
невозможно, и как же тогда можно его
судить?!
Важно выяснить: мог
ли человек не нарушать закон и
поступить иначе? Если мог, то надо
признать, что должны быть и
обстоятельства, побуждающие его к
этому поступку, и они должны носить
характер причины. Но тогда надо
признать, что имеется сразу две
причины у одного поступка: одна,
побуждающая к противоправному
поведению, а другая -- к правомерному,
что невозможно, ибо всякое следствие
имеет строго определённую причину. Не
может быть одновременно двух
взаимоисключающих причин у одного
поступка. Если человек поступил именно
так, то он не мог поступить иначе.
Потому как другому поступку
соответствовала бы другая причина. А
причина -- это совокупность
обстоятельств, побуждающих к
поступку. И если признать, что
подсудимый мог поступить иначе, то
надо признать, что у него были другие,
эти "иные" обстоятельства, то
есть другие причины, или то, что в одних
и тех же обстоятельствах он мог
поступить по-разному, что, однако,
противоречит принципу: определённая
причина порождает строго определённое
следствие. Следствие не может быть
иным, чем вызвавшая его причина.
Иначе это отрицание самого принципа
причинности, если следствие не
соответствует причине, её породившей,
когда результат действия может быть
произвольным. Например, мы бросаем
камень в сторону, а он попадает нам в
лоб.
Всё это доказывает,
что человек не мог поступить иначе, чем
он поступил в конкретных условиях!
Фактически он был лишён выбора
между противоправным и правомерным
поведением, и мог поступить только так,
как поступил. Поступить иначе он не
мог, поскольку был несвободен от силы
обстоятельств, которые и стали
причиной его незаконного действия.
Любое объяснение
возможно, только признавая наличие у
поступка соответствующей ему причины.
Беспричинных поступков не бывает, как
не бывает немотивированных
преступлений. Ибо раз есть как
следствие преступное поведение,
значит, должна быть и соответствующая
причина.
В философии под
причиной понимают то, что с
неизбежностью закономерно порождает
определённое следствие в данных
условиях. Однако в уголовном праве
почему-то считается, что в одних и тех
же обстоятельствах, то есть под
воздействием одних и тех же причин,
люди могут поступать, как соблюдая
закон, так и закон нарушая, то есть у
одной причины может быть два разных
следствия.
Если мы признаём
наличие причины у преступления, значит,
считаем противоправный поступок
закономерным следствием поведения и
влияния обстоятельств, и всё поведение
неслучайным, то есть
детерминированным. А значит, человек
не может нести ответственности за свои
поступки, если все его действия
детерминированы, то есть жёстко
опосредованы обстоятельствами и в
какой-то мере предопределены, то есть
у него не было свободы выбора.
Преступление, как и
любой поступок, не может быть
случайным, не иметь причины, ибо
случайно то, что не закономерно. Всякое
действие закономерно, а значит, имеет
причину, объясняющую это действие.
Всё имеет причину, а значит -- всё
закономерно, а значит, жёстко
опосредовано каждое движение, каждое
движение необходимо, а значит,
неслучайно, ибо то, что случайно, то не
закономерно.
Если преступление
явилось закономерным итогом
предыдущей жизни подсудимого или
развития его жизненной ситуации, или
стечения обстоятельств, своего рода
следствием, значит, человек не мог
поступить иначе; а если мог поступить
иначе и мог не нарушать закон, то его
преступление не закономерно, то есть
случайно. Но если преступление имеет
причину, а причину имеет любой
поступок, то преступление не случайно,
а значит, закономерно!
Если признавать
свободу воли, то есть возможность
поступать незакономерно, это приводит
к повсеместной случайности, к
следствию без причины, к хаосу, к
отрицанию закономерности мира.
А если признавать
всеобщую взаимосвязанность и
обусловленность явлений, то это
приводит к логическому исключению
свободы воли и даёт основания
задуматься о предопределении.
Либо свобода воли,
либо предопределение! Либо свобода,
либо судьба!
