"Если есть
раскаяние, значит, прощение сделало
свое дело. Но если раскаяния нет,
значит, оттого, что сказал
"прости", ничего не
изменилось. Виновный не признал
своей вины. Так стоит ли его прощать?
Простить для себя, чтобы не иметь в
своем сердце злобы на
провинившегося? Но если прощение
твое воспринято, то оно должно
привести к раскаянию. Только это
удержит от повторения совершенного
зла. Прощение -- оно для себя или для
другого? Если для себя -- значит
главное, чтобы в твоем сердце не было
больше зла; если для другого -- то и его
сердце должно быть полно раскаяния.
Таким образом, прощение обязательно
всегда и то и другое. Но если
мотоциклист не считает себя виновным,
то все мои слова "прощаю"
как об стенку горох. Значит, главная
трудность прощения состоит в том,
чтобы после этих слов, или даже без
таковых, виновный осознал свою вину.
И это, по всей видимости, самое
трудное. Раскается ли мотоциклист,
возникнет ли раскаяние у жены --
зависит прежде всего от меня. Но ведь
если мотоциклист не раскаялся, значит?
он и в дальнейшем будет выезжать на
дорогу с неисправными тормозами. А
если он собьет кого-то? Простят ли его
другие, если прощу я? Возможно,
главное в прощении -- это чтобы человек
понял, что он был не прав. Поняла ли это
жена? Если я ее не прощу, значит она
никогда ничего не поймет. Злоба моя
тем более не вызовет ее раскаяния.
Предположим, я простил ее. Что
дальше? Поймет ли она? Ведь
понимание собственной неправоты --
прелюдия раскаяния. А что я сделал для
того, чтобы она поняла? Нужно ли
предъявлять счет за совершенную ею
измену? Так же, как и мотоциклист, она
не пришла ко мне в больницу даже
посочувствовать. Значит, не ощущает
[
на главную  |  
скачать полный текст  |  
послать свой текст
]